Библейский персонаж по имени Исав продал свое право первородства за чечевичную похлебку – жрать очень хотел. Занятно смотреть, как сегодня свое «право первородства» охотно продают в массовом порядке наши дорогие сограждане – дружно и в едином порыве отрекаясь от своего права влиять на политику государства, в частности, путем избрания его лидеров.
Отречение идет ретроспективно; всем как бы понятно, что сегодня никаких возможностей влиять у так называемого народа заведомо нет – но важно самим себе доказать, что таких возможностей и не было никогда, что это вообще все иллюзия. Не было никакого права первородства, самого первородства тоже не существует, все это выдумки, а есть одна только чечевица и похлебка из нее, аминь.
А у нас есть уникальная возможность наблюдать, как «народное сознание» искажает события не какого-то там половецкого нашествия, кое то ли было, то ли нет в незапамятные времена – а события совсем еще недавнего прошлого, 20 лет не прошло!
Скажем, про выборы президента России в 1996 году сейчас принято на голубом глазу и с абсолютным сознанием своей правоты утверждать, что там «все было с самого начала решено», «в руках у государства (того, нищего государства середины 90-х) были все СМИ», «все выборы были грубо подтасованы» и т.д. То есть реалии сегодняшней России абсолютно бестрепетно «как есть» переносятся на 20 лет назад – и все лишь для того, чтобы, скорбно поджав губы, констатировать: «Да-ааа, никогда у нас в России народ ничего не решал». И, что поразительно, с этим вопиющим передергиванием даже никто не будет спорить. Никто не скажет, что Ельцин начинал кампанию с запредельно низким рейтингом в 6%, что победа коммунистов долгое время казалась тогда практически предрешенной, что по всей стране прокатилась невиданно яркая и мощная кампания по мобилизации реформаторского электората; я помню тогда по массе своих знакомых – они реально испугались того, что в самом деле «вернутся красные»! Испугались – и смогли этот «красный накат» остановить. Сами!
И зачастую эти же люди сегодня, по сути, предают сами себя того времени, желчно смеются над своими тогдашними страхами и, соответственно, радостью, когда страх удалось победить: «да мы там были ни при чем», «это все они», «от нас на самом деле ничего не зависело».
Впрочем, второй миф, который нынче все повторяют с таким видом, словно он есть истина в последней инстанции, еще круче. Это представление о «преемнике» и соответственно, о том, что «власть в России может передаваться только через институт преемника». Проще говоря, что «Путин стал президентом России, потому что Ельцин его назначил».
Казалось бы – события происходили у всех на глазах каких-то 16 лет назад, и ничего более далекого от реальности и придумать нельзя. Но нет – мы опять видим автоматический перенос сегодняшних реалий в недавнее прошлое; память, как водится, пасует перед целесообразностью. А целесообразность для сегодняшнего обывателя – убедить себя в собственной никчемности и недееспособности в масштабах государства, «никогда я ничего не решал, не решаю и не буду решать».
Реальность, однако, заключается в том, что «благословение» Ельцина было в 1999 году для Путина скорее грузом, чем подспорьем; что общество на конец 90-х чрезвычайно давно и прочно устало от Ельцина и его «Семьи» и в наименьшей степени было склонно следовать каким бы то ни было его рекомендациям; наконец, что вплоть до перелома в декабре 1999 года Путин вообще не считался фаворитом президентских выборов, на которых, как были убеждены многие даже в Кремле, безоговорочно должен был побеждать почивший днями в бозе Примаков.
Чаши весов колебались до последнего, и исход борьбы между непримиримыми кланами Лужкова и «Семьи» решили… кто именно? Да как раз голоса того самого большинства населения, что порой именуется, с целью польстить, «народом». Они проголосовали за Путина. И уж в самую последнюю очередь это случилось из-за того, что «его назначил преемником Ельцин». Просто напомню еще, что перед Путиным Ельцин попробовал в качестве преемника Степашина. И быстро снял – именно потому, что понял: у такого «преемника» нет никаких шансов.
Зачем же наши исавы столь самозабвенно отрекаются нынче от своего первородства? Какую похлебку им пообещали взамен? Да похлебку, в общем, довольно жалкую – под названием «стабильность». Которую, впрочем, скоро переименуют в «стабильное, но не очень быстрое ухудшение».
Было и в России время, когда люди сами могли определять свою судьбу. Получалось, правда, не очень – поэтому люди постарались об этом поскорее забыть.
В новых Единых учебниках по истории напишут, что никакой отмены крепостного права в России не было. Крепостное право было в России всегда. Света русские люди не заслужили – зато заслужили покой.
Алексей Рощин
Источник: rosbalt.ru
